Albaceteliterario.com - Sobre la videocreción albaceteña en ABYCINE Festival de Cine Joven de Albacete (septiembre 2004)

Nombre no impunidad E-mail noimpunidad@rosquillas.com Fecha 8-07-2004

Animo a todos los albaceteños a que le expresen, por mail, su queja formal y educada al norberto ramos del val ese. podéis mandarlos aquí los400golpes@yahoo.com es una revista de cine en la que colabora, y desde la que seguro se lo pueden hacer llegar. Poner en el asunto para Norberto Ramos del Val.

Nombre Manuel Rupérez E-mail manuelsuper8@hotmail.com Fecha 1-10-2004

Ante la ineptitud y beligerancia del director de Albacete Literario, con el que se ha comunicado en repetidas ocasiones para rogarle que corrigiera esta manifiesto ataque a la extinta revista de cine adolescente y trascendente Super8 cometido por uno de sus -anónimos e impunes- lectores, me veo en la necesidad de aclarar que:

a) Mis representados tras hablar con él sobre lo acontecido en el Festival de Albacete apoyan a Norberto Ramos del Val en todas sus decisiones. Es un campeón, y si él dijo que los vídeos allí proyectados eran una mierda, no sólo lo suscriben sino que añaden puta entre una y mierda.

b) Que los que tengan algo que decirle se dirijan a él a través de la web de su premiada película Muertos comunes, siendo la web www.muertoscomunes.com. Allí pueden comentarle cualesquiera aspectos sobre su fallo -que fue acierto, insisten-.

c) Que desde este momento el Comite de Ética Periodística de España declara afiliados non gratos a los responsables de Albaceteliterario.com. Les negamos cualquier tipo de asistencia o asesoramiento en tanto en cuanto no corrijan su actitud chulesca y malintencionada.

d) Que Albacete es feo de cojones, pero no se merece ni de coña una web tan salchichera y pretenciosilla como esta, en la que idolatran a cualquier paisano de pro, con una especie de orgullo por el terruño que remite a épocas felizmente pasadas. Más les valía hacer un homenaje al Queso Mecánico de Floro y rescatar del olvido a grandes figuras como Zalazar o Catali.

Nombre Jaufre Rudel E-mail idisladesnuda@hotmail.com Fecha 13-10-2004

La carta anterior es bastante concluyente. El tal Norberto Ramos queda desacreditado como persona válida para desempeñar el papel que, por desgracia para Albacete, ya tuvo en Abycine 2004. Cada parte ha de sacar sus propias conclusiones. Por otro lado, a mí me preocupa que se insulte al director de esta página web y a la ciudad de Albacete, y sobre todo que se haga con tan poca gracia, de manera tan soez. A veces pienso que a Internet lo que le falta para ser perfecto es un examen se selección, por que no entre cualquiera a proferir exabruptos: no hablo de censura, pienso más bien en educación.

Nombre Robert Kincaid E-mail niev_6@hotmail.com Fecha 18-10-2004

Me parece demencial lo que estoy leyendo. En primer lugar se olvidan por completo del resto de miembros del jurado, que no son otros que el albaceteño Raul Navarro, amigo mío y varias veces ganador en Abycine, así como en otros certámenes a nivel nacional (Concursos de cortos de Canal +, Mostra de Valencia...) y Alex Montoya, tambien guionista y director y muchas veces co-creador con Raul. Y digo lo de que se olvidan, porque el que ha escrito la carta parece tener cierta intencionalidad por olvidarlos, para hacer creer que se burlan -desde fuera- de la videocreación de Albacete, cuando el primero que reconoció que los trabajos presentados eran de una calidad más que pobre fue un albaceteño.
Luego, además hay ciertos elementos que no acabo de entender: se dice que se maltrató este año a la videocreación porque tuvo la peor hora y el peor lugar. Lo del lugar no me lo pareció, pero es una opinión contra la que no diré nada porque no sé a que se refieren, pero la hora era la misma de todos los años, yo he estado más de una vez y siempre ha sido el domingo por la mañana. Que unas veces fuese a las 11 y otras a las 12 ya no puedo confirmarlo. No recuerdo tanto.

En fin, que yo no estuve pero no vi todos los cortos , aunque por los que vi si yo hubiera sido jurado no habría premiado ninguno. Todos eran terriblemente malos. Eso no quiere decir que en Albacete no haya talento, lo hay, pero o han dado el salto o no se han presentado este año...y es que, reconozcamos tambien que a las sesiones de videocreación se va -como yo he ido siempre- por puro colegueo, y cuando acaba el de tu colega, si iba el tercero ya no ves los demás. Te la repantinflan.

Nombre Jaufre Rudel E-mail idisladesnuda@hotmail.com Fecha 19-10-2004

No es que nos olvidemos del resto de los integrantes del jurado, es que simplemente no sabíamos quiénes eran, pues Abycine los mantuvo en el anonimato, lo cual es positivo siempre que el jurado ejerza de jurado, algo que no hizo en esta ocasión. Si estos dos chicos se consideran creadores, la misma vergüenza les tiene que dar que a Norberto haber elegido como mejor corto al que ganó. Además, la misión del jurado era elegir los tres mejores de entre los presentados, no juzgar su calidad en base a otros parámetros, como así sucedió. Pero estas discusiones se hacen interminables y sólo se terminarían cuando cogiésemos los cortos que se presentaron y los viésemos de nuevo, cosa que parece bastante complicada.

Nombre Raúl Navarro E-mail raul.navarro@ono.com Fecha 21-10-2004

Tengo que admitir que me resulta cansino leer la misma carta una y otra vez. ¿No podía haber escrito una versión para cada medio al que la ha enviado? El criterio del jurado es el que se refleja en el acta y puedo afirmar sin ningún cargo de conciencia que El Cuarto Oscuro era en nuestra opinión el mejor corto de los que competían. Y cuando digo mejor, lo digo en base a una serie de valores como por ejemplo originalidad de la propuesta o la intención. Ninguno de esos valores era 'el menos creativo' ni se intentó boicotear al festival, eso puedo asegurarlo ya que YO ESTABA ALLÍ.
Os empeñáis en ver conspiraciones judeomasónicas cuando lo único que hay es una decisión del jurado (por unanimidad) poco compartida y una pataleta online por parte de un director/familiar-de-director/amigo-de-director de alguno de los cortos no ganadores.

Besitos,
Raúl

P.D. Nuestra misión era valorar los cortos en base a los parámetros que estimásemos oportunos y así lo hicimos, no nos da ninguna vergüenza haber dado el primer premio al mejor corto que se vio en el pase.

Nombre Jaufre Rudel E-mail idisladesnuda@hotmail.com Fecha 17-11-2004

Me parece bien, como también me parecería bien que ninguno de los tres fuese diciendo por ahí que ha sido jurado en un festival de cine. Cualquier televidente medio sabe que tras una proyección existen otros parámetros a tener en cuenta, a mi entender nada desdeñables, y digo más, preferentes ante aquellos que por gusto personal o sujetos a una voluntad azarosa, usasteis en Abycine 2004, como por ejemplo: GUIÓN, INTERPRETACIÓN, FOTOGRAFÍA, ILUMINACIÓN, SONIDO, VESTUARIO, DIRECCIÓN, ARGUMENTO...

Está bien que seas sincero. Te honra. Yo trato también de serlo, y no veo pataletas sino crítica. Cuando uno disiente, es mejor decirlo, pues callando se otorga. Que a Abycine y su entorno no le vengan bien voces disidentes, lo entiendo, pero existen y se pronuncian si lo creen conveniente.

Lo que se pretendía demostrar con estos escritos es que el concurso de Videocreación Albaceteña 2004 no fue una cosa seria, y creo que lo hemos conseguido. Para reforzar esta afirmación apuntaré algunas cosas más que todavía no han aparecido por estos lugares.

1.- Mientras en internet y en la prensa se decía que había 3.000 euros en premios para esta sección, se entregaban 1.000 euros al ganador, 600 euros al segundo premio y 300 euros al tercero. No voy a entrar a valorar este u otros asuntos económicos, pues a vosotros no os conciernen, como a mí tampoco. Constato, nada más.
2.- Tras el visionado de los cortos, o la organización o el jurado decide que va a haber dos premios más, pero sin dotación económica, y precisamente uno de ellos a la ORIGINALIDAD, que recayó en el corto ?Año nuevo...?. Por tanto, deduzco que si el premio a la originalidad fue para ?Año nuevo...?
, el corto ganador lo fue por la INTENCIÓN, y como más arriba bien explica Paco Cabañero, que también estuvo por allí y habló con otro miembro del pseudojurado, se le dio el premio porque la intención del corto era reírse de todos los demás ??? ¿Cómo puede un corto reírse de otros cortos que no ha visto? Esto, para mí, es surrealismo puro y duro.
3.- Por último diré que el viernes que se hizo la gala de entrega de premios hubo dos ausencias destacables, no obstante tenían premio en videocreación pero decidieron no acercarse por dicho acto, visto lo visto. Uno es Jorge G. Kent, director de ?Año nuevo...?, premio a la originalidad sin dotación económica. El otro, Manuel López, director de ?Aranaur?, segundo premio dotado con 600 euros, que fue quien entendió mejor la idiosincrasia del Festival y envió a por el cheque a una niña de seis años. Sublime gesto.

Nombre Raúl Navarro E-mail raul.navarro@ono.com Fecha 18-11-2004

Hola de nuevo, iré al grano para ahorrar(nos) tiempo:

1. No estoy de acuerdo en absoluto con tu opinión. En un concurso de cortos en vídeo, y más en éste, en el que el amateurismo es evidente, no puedes valorar aspectos como el sonido o la iluminación. Rectifico, sí puedes hacerlo pero en su justa medida. Para mí, y creo que también para los otros 2 miembros del jurado, era más importante la idea, la intención y la resolución, que la técnica.
Y por supuesto que nuestra decisión se basaba en gustos personales, desconozco la manera de hacerlo de otra manera. Si se pudiesen valorar los cortos de forma objetiva y matemática, bastaría con meterlos en un ordenador para obtener el fallo.

2. Es una pataleta en tanto en cuanto utiliza la mentira como argumento. Me parece bien que no se esté de acuerdo con nuestra decisión, me parece bien que se exponga en cualquier medio de comunicación, pero no me parece bien
que se haga desde la calumnia y -sospecho- el anonimato.

3. Concedimos las 2 menciones especiales que se especifican en las bases, no fue una decisión improvisada.

4. La mención a la originalidad no recayó en Año Nuevo sino en su planteamiento antinaturalista.

5. El Cuarto Oscuro ganó -insisto- por ser el mejor.

Un saludo,
Raúl Navarro

Nombre aficionado E-mail fgarcia@ono.com Fecha 19-11-2004

aclaraciones a jaufre rudel

antes de hablar , documentense:
1. si leen las bases de los concursos, hay tres premios y dos menciones sin dotacion económica.
2. No se donde se habrà informado usted, pero ademas del concurso de videocreacion , habia un concurso de proyecto de cortometraje digital, con un premio de 2500 euros . No calumnie, ni intente despistar. Su ignorancia o mala fè, le traiciona.
3. La niña que subiò a recoger el premio de Aranaur, creo que es familiar del creador, y participante en alguno de sus trabajos. Eso lo comento el entorno del creador en el hall del teatro circo, al acabar la gala, a la que yo si asistì, y no `parece que usted.

Nombre Albert Boadella E-mail jgomez@ono.com Fecha 22-11-2004

Llevo leyendo este hilo un tiempo, y de todo lo leido, y no habiendo visto ni estado en el festival de cine saco una conclusión evidente: el corto que ganó no se sabe aun si era bueno o malo (el jurado dice que bueno y sus rivales dicen que era malo). En lo que todos parecen coincidir es en que el corto Año Nuevo era peor que malo (cuando solo lo defienden sus creadores algo huele a podrido). Por último, lo de la pataleta de los que perdieron salta a la vista.
Nota: no acabo aún de entender lo de la niña que se quiere involucrar en esto, a ver si alguien dice más cosas sobre el tema y consigo sacar conclusiones en funcion de lo dicho, como con lo anterior.

Nombre BCarrizosa E-mail BCarrizosa@hotmail.com Fecha 25-11-2004

Hay una conclusión mucho más evidente: la actuación del jurado ha sido bochornosa. Independientemente de si el corto ganador era tan bueno o tan malo, lo que no tiene discusión es la falta de profesionalidad del jurado.

Nombre Raúl Navarro E-mail raul.navarro@ono.com Fecha 25-11-2004

Bravo BCarrizosa, eso es lo que se llama una valoración objetiva y argumentada de los hechos.
Un saludo, creo que esta conversación está perdiendo interés a pasos agigantados, Raúl

Nombre Barry Lindon E-mail michaelstipe@hotmail.com Fecha 01-12-2004

Jaufre Rudel buscas tristemente cualquier argumento para reforzar tu tesis y todos se vuelven en tu contra.
Manuel Ortega no acudio a recoger el premio porque en esos momentos tenia que trabajar puesto que es fotografo en bodas y en ese momento tenia una boda.
Pero si tu crees que mando a una niña como "sublime gesto" ante la decision del jurado, alla tu...si asi duermes tranquilo, felices sueños macho!
Ahh y Feliz "Año Nuevo"...por si no hablamos antes de que acabe el año.

Nombre MANU E-mail mnofot@hotmail.com Fecha 20-01-2005

soy MANU ORTEGA,director d ARANAUR,sólo dar gracias a la gente q piensa q Norverto ha sido un auténtico capullo,con su fallo y su fanfarria sobre la ciudad y su gente.Ya falta menos para q muchos "directores", charlen con el chicle(goma de mascar),q llevo en la suela de mi zapato.

Nombre manu E-mail mnofot@hotmail.com Fecha 23-01-2005

La niña tiene 3 añitos,recogio el premio x que es la única que no siente aún, vergüenza ajena y es parte del equipo de actores de ARANAUR.

Nombre Raúl E-mail raul.navarro@ono.com Fecha 25-01-2005

Manu, es curioso cómo asumías los defectos de tu corto, cómo humildemente reconocías que era un derroche de técnica pero sin fondo, con un guión incomprensible... todo eso antes de saber que lo estabas reconociendo ante un miembro del jurado, claro.
Ahora un segundo premio y una mención a toda tu labor de edición y postproducciónte parece vergonzoso y los miembros del jurado nos reímos de la gente...
No pasa nada, seguiremos con esta loca polémica hasta el festival que viene para no aburrirnos.
Besos para todos,
Raúl

Nombre Wannabegafapasta E-mail haroldale@gmail.com Fecha 05-06-2007

Permítaseme una breve ponderación previa antes de comentar el propio artículo ganador: he visto el cortometraje ganador y es una IMBECILIDAD.

Ahora, sobre el artículo en sí

"tras visualizar los trabajos en la peor sede del festival (la Fábrica de Harinas no reúne las condiciones mínimas para ello: la pantalla era pequeña, en la sala entraba abundante luz, el proyector no poseía los medios técnicos adecuados para mostrar algunos de los trabajos presentados), y en el peor horario posible (domingo, 29 de agosto a las 12 de la mañana)"

Ésto será culpa de los organizadores, no del jurado, supongo yo.

"[...] decidieron dejar el premio sin otorgar, pues en palabras de Norberto “La calidad de los trabajos es tan baja que no merece la pena...”(¿?) En ese momento la organización del Festival les exigió que otorgasen los tres premios, pues la sección de Videocreación, con sus recompensas, no intenta otra cosa que fomentar las creaciones locales en formato vídeo."

Ésta sí sería una falta de profesionalidad del jurado, si en las bases del concurso se explicitase si se pueden considerar, o no, desiertos los premios. En caso de que las bases no lo indicasen de forma expresa, la organización debiera haber acatado la decisión del Jurado.

"Este lamentable criterio de elección (en conocimiento de los organizadores) indica falta de profesionalidad, desprecio por los trabajos realizados -unos mejores que otros, pero la mayoría con un esfuerzo de personas, con ideas, tiempo, e incluso dinero detrás- prepotencia y ausencia absoluta de respeto tanto hacia los propios creadores de Albacete como hacia el público, que, estos sí, estuvieron en todo momento a la altura."

Si ése fue efectivamente el criterio de elección del ganador, puede motejársele de banal, parcial, caprichoso, etc... pero, insisto, el Jurado tiene perfecto derecho a premiar la obra por lo que mejor le parezca (como si quiere premiar a un corto porque aparezca un mandril bailando el cumbayá), lo que no quita, sin embargo, para que opinen sobre los cortos con un poco más de sutileza y diplomacia. Eso sí, decir que criticar la poca calidad de las obras es despreciar el trabajo de los cortometrajistas, nos abocaría a una espiral de sinsentido en la que no podríamos decir que ningún corto es malo, so pena de incurrir en agravio con el autor, de tal modo que tendríamos que decir que todos son buenos, y de ahí se inferiría que todos tendrían que ser premiados, y entonces no tendría sentido un concurso.

"ABYCINE debiera plantearse tratar mejor a sus creadores, porque si no lo hace, estará pecando de paletez (sólo merece la pena aquello que viene de fuera) y estará oficiando de verdugo de sus propios vástagos en lugar de impulsarlos, potenciarlos y ser un trampolín para quienes buscan expresarse cámara en mano".

Igualmente paleto es querer alabar los cortos sólo porque son de autores albaceteños. Y la crítica es también un modo de impulsar y potenciar la creación, porque fomenta el espíritu de perfección. Si los autores sólo quieren escuchar halagos, que proyecten sus cortos en las comidas familiares.

"Y ABYCINE tendrá que asumir en su balance de este año (por aprender y porque no vuelva a suceder) el bochornoso insulto que supone alojar como se merece a los realizadores que participan en ABYCINE (hotel, comidas y hasta copas) para que luego oficien de jurado sin tener capacidad para ello."

Traducido: "te hemos pagado el hotel y la comida, luego debes hablar bien de los autores albaceteños". Eso no es ejercer de jurado, sino de pancista.

"El resultado: una gamberrada, porque no se puede calificar de otra manera la “machada” de premiar a la peor videocreación, como si fuesen dioses del Olimpo Cinematográfico que han llegado a castigarnos por no estar a su altura."

Que sí, que el criterio de selección es arbitrario, pero ser arbitrario es una de las prerrogativas de todo Jurado de cualquier certamen. E insisto, argumentar que "el criterio es malo, luego todas las que no ganaron son buenas" supone una falacia de gran calibre

"Sólo se les pedía que, de entre lo presentado este año (6 videocreaciones) destacasen a tres. Cerca de 200 personas asistieron a las proyecciones y la mayoría estará de acuerdo conmigo en que había material suficiente para elegir tres de ellos, siempre sin juzgarlos con un rasero equivocado, claro."

Según se dice en las contestaciones, sí se destacaron tres: un ganador y dos menciones. ¿Dónde está el incumplimiento? Y si el rasero por el que se juzgó a los cortometrajistas es equivocado, tienen dos opciones para futuras ediciones: 1) exigir al jurado un informe razonado y técnico de los defectos y virtudes de cada cortometraje para fundamentar su decisión; 2) adjudicar el premio por votación directa del público (aunque no faltará luego quien diga que el ganador es el que se lleva más familia, amigos y vecinos de público)

"Si a todo esto le añadimos que este evento se financia con fondos públicos, comprenderemos el desaguisado."

No sé que tiene de malo que se financia con fondos públicos. ¿Se critica la política pública de las subvenciones en general, o que puesto que está subvencionado, debe alabarse al creador albaceteño? Porque en este último caso, estaríamos otra vez ante el argumento del "estómago agradecido".

"Menos mal que el tiempo pone a cada uno en su sitio. Lo malo es que a veces unos pocos altivos desubicados cometen fechorías y quedan impunes."

Ahí, ahí, el dar un premio es una fechoría, y no debe quedar impune. ¿Pena de cárcel y multa si no se premia a los creadores albaceteños, multa por injurias graves si se critica la creación albaceteña? ¿Y si hubiesen premiado a un albaceteño? Entonces ya no habría fechoría, sino que estaría muy bien dado ese premio, ¿verdad?

Nombre Juan Ramírez E-mail juanra2003@yahoo.es Fecha 26-09-2007

¿Pero aún sigue esto?

A ver, yo SÍ me tragué toda la famosa sesión de cortos y la verdad es que fue soporífera.

Con el único que me reí, yo y todos los que aguantábamos allí, fue con el famoso cuarto oscuro. Era el único que parecía tener alguien pensante detrás.